tak tí čo kritizujú by nemali čo robiť.
Na jednej sérii prednášok ma oslovil kolega. "Stále nám hovoríš, ako to nemáme robiť, no povedz nám už konečne čo a ako máme robiť?"
Vtedy som si uvedomil, ako nás profesori infikovali svojou teoretickou kritikou. Dali nám kritériá a povedali, čo sa robí a aké to je zlé. Ich kritiky zabrali väčšinu času našich prednášok. Podvedome sme sa teda naučili byť apriori kritický ku všetkému a ku všetkým. Teda aj k sebe. Ak mám veľa kritérií tak vidím aj svoje správanie ako problémové a nedokonalé.
Kam však vedie kritika? V živote som sa stretol s tým, že je to málokedy plodné riešenie, no bolestné je hádam vždy.
Raz som sa pokúsil o kritický list, v ktorom som zrkadlil autora príhovorov. Použil som jeho slová a trochu ich pozmenil. Chcel som mu ukázať absurdnosť jeho formulácií. A ako to všetko skončilo? Autor sa tomu potešil, ba dokonca ešte sa aj chválil mojim listom. Nepriama kritika teda nezaberá.
Druhý môj kritický list bol opäť nepochopený, no uznajte, asi neviem písať listy. Vyšiel som z toho zle. Najlepšie je riešiť podobné situácie ústne a medzi štyrmi očami. Kritizovať treba nie človeka, ale činnosť, jav...
Dnes som dostal veľmi kritické smsky, s úmyslom pomôcť mi riešiť nevyriešené. Kto vie, či to pomôže. Asi skôr nie ako áno.
Nasledovnú otázku mi položila kamarátka v jednom z mailov: "Aká kritika by ti mohla pomôcť k rastu?" Vtedy som jej odpovedal, asi žiadna. Kritizovať neviem, resp. neviem ani úspešne a ani efektívne. Skôr ma oslovujú behavioristi a humanisti, ktorí používajú kritiku ako soľ, primerane a tam kde je to vhodné.
Nabudúce skôr napíšem chválu chvály.
Komentáre
kritika
ved si len predstavte, ze by tu neboli hudobny kritici. Ludia uz aj tak pocuvaju take hrozy, ze to nechapem, ale myslim, ze na napr. degr. prvky v umeni treba poukazat a jasne ich pomenovat. Je dobre, ked su kritici, ktori su nestranni a maju to dokonca ako profesiu. Tiez je fajn, ze mame ludi - cenzorov. Neviem si predstavit kam by svet dospel bez nich. Snaha o nestrannu a kvalitnu kritiku vyzaduje vela studia a je to cele tazke.
Horsie je, ked kritizuje uplne kazdy, aj taky co na to nebol nikym povereny, pripadne do veci vobec nevidi. A je tu vela dalsich ludi, ktori potrebuju do druhych rypat a robi im to dobre. Podla mna, idealne by bolo, kebyze kritizuju len ludia na to ustanoveni, s problematikou oboznameni
Braňo...
Kritiku - akúkoľvek - treba vedieť prijať.
brano...
kritika je umenie
Branislav, tvojmu komentu zjednodušene rozumiem takto:
- je fajn, že sú aj cenzori, bez nich by zle bolo
- kritizovať by nemali tí, čo na to neboli poverení, prípadne nevidia do veci
- bohužiaľ, mnohí do druhých len rýpu, a robí im to dobre
Prepáč, ale súhlasím len s tvojou prvou tézou, s ostatnými nie.
Nazdávam sa, že právo kritizovať je o slobode jednotlivca a nikomu by nemalo byť upierané.
Kritika skoro vždy obohatí obe strany, kritizovaného aj kritizujúceho.
Je to forma dialógu, je o výmene názorov a o vzájomnom ovplyvňovaní sa.
Ako kritizujúci musím premýšľať, ako kritizovať tak, aby kritizovaný moju kritiku prijal.
Ako kritizovaný musím pracovať na tom, aby som kritiku (akúkoľvek) dokázal prijať.
Prijať kritiku neznamená stotožniť sa s ňom, ale pustiť ju do seba, nezaujate o nej uvažovať a vybrať si z nej to, čo dokážem použiť.
Najlepší spôsob, ako sa niečomu dostať na kĺb, je hľadať protirečenia a viesť o nich spor.
A kritika je jedným zo spôsobov vedenia sporu.
tak aby moju kritiku prijal
Skus teda alkoholikovi povedat, ze je alkoholik tak, aby to prijal a prestal byt alkoholikom. Da sa to? Chcel by som vediet ako.
matko, príklad s alkoholikom je sporná metafora :)
V tom rozhovore ide skôr o to, že jedna strana realitu vidí, druhá ju popiera.
V prípade alkoholika teda nejde o neprijatie či odmietanie kritiky, ale o popieranie reality.
V tomto prípade neostáva asi nič iné, len nechať alkoholika padnúť hlbšie, až sám uzná, že má vážny problém a bude pripravený spolupracovať na jeho riešení.
nechať padnúť
Inak myslel som si, že v kritike ide práve o to, ukázať druhému realitu, ktorú nevidí.
matko, nemyslím, že hlavným poslaním kritiky...
Takýto prístup implicitne obsahuje presvedčenie, že ja mám pravdu a ten druhý sa mýli.
Kritika by mala by skôr pokusom ponúknuť druhému moje videnie reality a pochopiť jeho.
Btw. na kritiku sa často nazerá ako na jednosmerné prúdenie pravdy od kritika ku kritizovanému a v tomto zmysle sa veľmi podobá súdeniu bez možnosti sa obhajovať.
Radšej ako o kritike by som preto uvažoval o polemike, ktorej súčasťou je aj kritika.
Pri polemike ide o vzťah rovnocených partnerov a nie je vopred dané, kto bude obrazne povedané hrať úlohu „sudcu“ a kto „odsúdeného“.
obojsmerná kritika
hogofogo,
no iste, ze nie je mozne
Cize spravne podana a zaroven vstrebana kritika je v zasade pozitivna vec a teda sa asi oplati ju skusat podat, musime vsak pocitat aj s tym, ze je to niekedy iba hrasok na stenu :)
Branislav, to, aby v SR nebolo toľko fašistickej literatúry...
Zákon by mal (a myslím, že to aj robí) jasne vymedziť, čo je zakázané, a to ostatné by malo byť povolené.
A čo sa neplodnosti kritiky od hocikoho týka, ten názor nezdielam. Naopak, možnosť slobodne kritizovať je veľmi dôležitá, o. i. aj preto, že len ak ľudia budú kritickí a budú kritizovať, tak sa na vlastných omyloch naučia, aká kritika je plodná a aká nie.
Index zakázaných kníh
Nezabúdaj, že tam, kde sa pália knihy, budú sa páliť ľudia. Spomeň si na všetkých, ktorých upálila RKC, spomeň si na holokaust.
Naozaj si myslíš, že v demokratickej krajine by sa mali páliť knihy?
Kritika - ak sa prijme...
zakon
Treba niekoho, kto by to kontroloval. Podla mna su masmedia, knihy a pod. zbranami, ktore sa daju pouzit na vsetko mozne. Pomocou toho mozes nielen ociernovat Cirkev, ale mozes tym "slovom" doslova zabit ludi. Staci napr. uverejnit v novinach - Mona Holeckova ma tajne informacie o mafianskom bossovi Cernakovi, ktore ked vyjdu na povrch bude to znamenat rozklad jeho skupiny. Po uverejneni tohoto nepravdiveho clanku sa o tyzden verejne Mone ospravedlnim, ale zial ona uz bude medzitym death. Masmedia, knihy a pod. su mienkotvorne veci. Ovplyvnuju masy ludi a preto ich treba kontrolovat. To nema nic spolocne s demokraciou. Takisto ako aj zakazanie hlasania myslienok komunizmu a fasizmu.
Mona - Ty zase miesas hrusky a jablka
Branislav, súhlasím, že médiá, knihy a pod. sú zbrane...
Súhlasím, že niekto ich zneužívanie musí monitorovať a ak je dôvod, tak aj trestať.
Súhlasím, že zákon sám o sebe na to nestačí, je to len rámec definujúci pravidlá hry.
No ten niekto, kto by mal vykonávať zvyšnú časť práce, reálne existuje:
sú to prokuratúra, orgány činné v trestnom konaní a súdy.
Nemyslím, že by bolo treba špeciálnych cenzorov, ktorí by kontrolovali knihy, filmy apod.
Podnet, že kniha, film, bilboard, ... nie je v súlade so zákonom, môže podať každý občan.
Takýto monitoring je účinnejší než cenzúra a navyše nie je taký náchylný k zneužívaniu.
skor
tak musi existovat niekto, kto na to da povestne "Imprimatur", alebo dokonca "Nihil obstat". Inak, samozrejme nie je problem s tlacou danej literatury, len sa nesmie tvrdit, ze to je oficialny nazor Katolickej cirkvy, aj keby to hned bolo v nazve a v knihe by boli citacie inych katolickych autorov.
Okrem tohoto si myslim, ze priamo niekde v prokuratore musi sediet nejaky cenzor, ktory bude masmedia a knihy monitorovat a priebezne, ked nieco najde davat podnety na sudne konania.
.
kolki boli upalení
Branislav, naše názory sú si v niečom blízke...
Ty zastávaš názor, že kontrolovať treba VOPRED a udiať sa môže len to, čo je schválené.
Ja vravím, nech každý koná ako chce, no s vedomím, že nad jeho konaním stojí ZÁKON.
Na prokuratúre asi sú ľudia, ktorí bdejú nad dodržiavaním zákona. To je úloha prokuratúry.
Len ich úlohou nie je dávať razítka "Imprimatur" či "Nihil obstat".
Na prokuratúre asi nesedia cenzori, ale strážcovia zákonnosti.
Index zakázaných kníh č. II.
http://www.fordham.edu/halsall/mod/indexlibrorum.html
Máš pocit, že napr. taký Viktor Hugo alebo Emil Zola by sa nemal čítať?
Ja ten pocit nemám. A práve o tom to je.
Ak taktýto index existuje, staviaš sa do úlohy rozhodovateľa, čo je a čo nie je pre ostatných vhodné, bez ohľadu na ich názor.
Michal, aj keby bol upálený len jeden-jediný človek...
Michal
http://cs.wikipedia.org/wiki/Inkvizice
Približné čísla z celého obdobia však zatiaľ nie sú známe. Resp. medzi historikmi sú v pošte odsúdených na smrť veľké rozdiely.
predsudky
predsudky
Nájdi 10 rozdielov!
http://www.fordham.edu/halsall/mod/indexlibrorum.html
Index zakázaných kníh v nacistickom Nemecku:
http://kantina.druhasvetova.net/viewtopic.php?id=67
hogofogo,
Hogofogo, napisat, ze "aj keby bol upálený len jeden-jediný človek..., že sa cirkev dopustila zločinu" je velmi naivne. Neupaloval nahodou statny organ? Teda vladar? A aj keby sa stalo, ze niekomu naozaj siblo a spachal na niekom nasilie, tak sa neda povedat, ze zlocin toho jednotlivca je zlocinom celej Cirkvi. Zlocin je nieco konkretne, nemozes to zovseobecnovat. Napr. ked jeden madar zabije slovaka, tak sa neda vraviet o zlocinoch Madarska pachanych na Slovenskej republike. To je strasne zavadzajuce. Uz kvoli takymto vyhlaseniam, ktore spinia dobre meno niekoho ineho by som zaviedol prisnu cenzuru.
Michal
Michal, dúfam, že toto nemyslíš vážne? ;(
Jediné, čo cirkev môže s upaľovaním urobiť, je priznať si vinu a aspoň sa ospravedlniť.
Úprimne dúfam, že tak už niektorý pápež v mene cirkvi urobil...
clovek,
zaujimave
V roce 2000 se papež Jan Pavel II. omluvil za hříchy, které římští katolíci spáchali ve jménu své víry včetně přehmatů během inkvizice, systematického útlaku prováděného církevními hodnostáři, aby byly chráněny ortodoxní doktríny.
Braňo: Tak to nečítaj!
Branislav, boli azda inkvizícia a upaľovanie...
Nešlo náhodou o záležitosti schválené a priamo riadené najvyššou cirkevnou hierarchiou?
zlociny
zlociny
Michal, nič som ti nevkladal do úst...
Ak sa Ján Pavol II ospravedlnil za hriechy rímskych katolíkov, to si cením.
Potom ale nechápem, kam smerujú argumenty typu „a čo Hitler? a čo Stalin?“
Hogofogo
Ak sa pápež ospravedlnil - priznal vinu cirkvi. Neviem, prečo s tým majú niektorí veriaci problém.
Ale čo sa kritiky týka...
Kritizovať teda - podobne ako filozofovať - môžu všetci.
Ostatné (či kritiku prijať alebo nie) je vecou kritizovaného a jeho úsudku.
kritika
Monika, súhlas :)
Otazka
Napriklad v manzelstve, ak som bol neverny a manzelka mi to stale pripomina.
Mona,
henka, súhlas :)
hej
Peter
Na druhej strane, porovnávať nespravodlivo vynesený rozsudok smrti (napr. Jana z Arku) s neverou v manželstve, je troška odveci nie.
Ide tu totiž o ľudský život.
Branislav, keby ľudia brali vážne slová každého ožrana...
Netreba brať všetko až tak smrteľne vážne a je dobré si zachovať kritický odstup.
Ak ľudia budú schopní kriticky myslieť a konať, nič nehrozí...
Neomylna mona
Braňo, píšu to preto, lebo ich čítajú
Nemyslím si, že ľudia čítajú a pozerajú to, čo sa im ponúka, ale ponúka sa im to, čo chcú čítať a pozerať.
je to strasne cosi
Mona,
Hogofogo, slova ozrana sa stavaju relevantnymi najma vtedy, ked je to politik. Podobne to mohlo zacinat v Juhoslavii. Plus 7 dni je skodlive a nakazlive citanie
Peter: Na mňa sa dogma o neomylnosti nevzťahuje :)
ale posobis takym dojmom
a zasa ja
Peter, ak sa niekto ospravedlnil za svoj čin...
Najmä ak sa ospravedlnením pokúša riešiť závažný prečin alebo zločin.
Ak niekoho zabijem a ospravedlním sa, mám vari právo sa hnevať, keď mi to niekto pripomenie?
Myslíš, že takto by to malo fungovať?
rozsah
Michal, dík za zaujímavý link :)
Peter: Dogma o neomylnosti znie asi takto:
A to je aj odpoveď na otázku jej vzniku.
Mona
Mona,
Ale co kritizujes? dogmu o neomylnosti koho? a za akych podmienok? na co sa vztahuje? podobne povrchne sa stavias k dejinam. Vid priklad - Johanka bola schyzo, katolici ju upalili a pokladaju to za neomylne a zrazu zmenili nazor. To je taka povrchnost, az by som tomu neveril. Netvrdim, ze musis so mnou Mona suhlasit, ale aspon si daj tu namahu, ze si vezmes serioznu literaturu, sadnes si na zadok, prestudujes to a az potom sem o tom prides pisat.
Peter,
Neomylnost nie je bezchybnost
Nuž čo už :(
jasne
Mona,
Nepoviem
hm,
Ad Peter
Neomylnosť sa teda nevzťahuje na matematické výpočty, hru lotto, predpoveď počasia, samotné skutky človeka patriaceho do cirkvi.
Nerada vysvetľujem...
Každá diktatúra založila diktát na neomylnosti svojej ideológie. To som chcela povedať 1. Božím prikázaním.
Od neho sa odvíja celé pôsobenie RKC, ktorá sa stavia do pozície jedinej a pravej cirkvi, bez ohľadu na to, že len kresťanských cirkví je niekoľko desiatok (z nich väčšina sa tiež nazýva pravými a jedinými), nehovoriac o iných náboženstvách. Ale nie o tom som chcela.
Ten, kto si dovolí vyhlásiť čosi, čo znie ako 1. Božie prikázanie, si musí byť istý svojou neomylnosťou a presvedčený o omylnosti ostatných. Preto sa RKC správala a správa arogantne a povýšenecky - je si istá svojou pravdou, bez ohľadu na to, či to skutočne pravda je. Preto mohol vzniknúť index zakázaných kníh, ba dokonca dogma o neomylnosti pápeža, preto sa mohli udiať križiacke výpravy, pogromy židov, alebo upaľovanie heretikov a bosorákov.
Žiadna diktatúra sa nikdy nemýlila. RKC je výnimkou v tom, že ako jediný totalitný režim bola ochotná si svoje omyly priznať (pápežom JPII.). Avšak dnešná cirkev je hlboko ovplyvnená humanizmom.
Skutočný, pravý katolicizmus, bez prímesy výdobitkov osvietenstva, znie takto:
http://home.nextra.sk/olinko/
Vďaka, Mona,
vysvetlenie???
A ďaľšia vec, ktorej nerozumiem, RKC sa správa arogantne a povýšenecky? A ako nesprávne sa ešte správa?
som hlboko...
Michal
2. Na náboženskom trhu v Európe a vlastne v celom svete, sa cirkev rímska skutočne správala a správa arogantne. Podobne ako ostatné monoteistické náboženstvá. Poneváč potláča (v minulosti často násilne, dnes iba násilnou propagáciou) ostatné náboženstvá (pohanstvo, východné náboženstvá), čím sa vlastne cirkev rímska stala prvým globalizátorom na svete.
Okrem toho si treba všimnúť, zasahovanie do vecí svetských - náboženstvo na školách, sobáše v kostole (moslimovia na Slovensku takú vymoženosť nemajú, avšak demokracia by im ju mala zabezpečiť), agresívna reakcia na návrhy výučby jógi na ZŠ v rámci pohybových cvičení, no a nakoniec výhrada o svedomí, ktorá - v takej forme, v akej je napísaná - je v rozpore s Ústavou SR, pretože diskriminuje občanov iného vierovyznania, a občanov bez vyznania.
Ty, ako veriaci (predpokladám, že si) si to zrejme neuvedomuješ, lebo všetko to je pre teba prirodzené, ale my, ktorí veriaci nie sme, si to všímame pozorne, lebo sú to zásahy do našich životov, ktoré nás nejakým spôsobom obmedzujú.
Peter
Dnes cirkev rímska, značne deformovaná humanizmom je horlivým odporcom trestu smrti.
konstruktivna kritika
Minulosť je dôležitejšia ako prítomnosť
Vraví sa, že kto nepozná svoju minulosť, hrozí mu, že si ju zopakuje.
Minulosť cirkvi (aj rímskej) je pre ateistu jasným dôkazom toho, že kresťanský Boh neexistuje.
konstruktivna kritika
minulosť
Raz si zúfal Napoleón, že sa mu nepodarilo zničiť cirkev. Jeden kardinál mu na to povedal: Nič si z toho nerobte, nám sa to nepodarilo za 2000 rokov, prečo by sa vám to malo podariť za 20. :-)))
ospravedlnenie